開(kāi)發(fā)商交付停車(chē)位后，業(yè)主才發(fā)現(xiàn)車(chē)位面積“縮水”，私家車(chē)根本停不下。面對(duì)這一尷尬，業(yè)主起訴開(kāi)發(fā)商要求退車(chē)位。近日，潁東法院調(diào)解了這起業(yè)主起訴開(kāi)發(fā)商要求解除合同、退還車(chē)位款的案件。

　　

　　事情還要從幾年前說(shuō)起。2017年6月，阜陽(yáng)某房地產(chǎn)有限公司和周某簽訂《小區(qū)地下停車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將位于某小區(qū)的小型停車(chē)位的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給周某，并收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)6萬(wàn)元。

　　

　　但車(chē)位建成交付后，周某發(fā)現(xiàn)車(chē)位“縮水”，不能正常使用，找到開(kāi)發(fā)商討說(shuō)法，雙方各執(zhí)一詞，他遂提起訴訟。

　　

　　后經(jīng)法院工作人員和雙方當(dāng)事人實(shí)地測(cè)量，涉案停車(chē)位的停車(chē)方式屬于垂直式，車(chē)位平行通車(chē)道方向最寬處2米，最窄處1.96米，垂直通車(chē)道方向的最小停車(chē)位寬度為4.96米；機(jī)動(dòng)車(chē)與左側(cè)承重柱的凈距為0.15米，機(jī)動(dòng)車(chē)與右側(cè)承重柱的凈距為0.2米。而國(guó)家有關(guān)部門(mén)發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《車(chē)庫(kù)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定，停車(chē)方式為垂直式的平行通車(chē)道方向的最小停車(chē)位寬度為2.4米，垂直通車(chē)道最小寬度為5.3米，小型機(jī)動(dòng)車(chē)與墻、護(hù)欄及其他構(gòu)筑物建凈距縱向0.5米、橫向0.6米。顯然，阜陽(yáng)某房地產(chǎn)有限公司交付的車(chē)位不符合國(guó)家規(guī)定，車(chē)位“縮水”已經(jīng)影響周某在日常生活中正常使用該車(chē)位。

　　

　　為了將矛盾降到最低，近日潁東法院對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)解。法官了解情況后，向被告說(shuō)明，周某所買(mǎi)的車(chē)位一些數(shù)據(jù)顯然不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)民法典，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，另一方有權(quán)解除合同。因此，尹先生據(jù)此有權(quán)請(qǐng)求法院判決解除合同，并要求開(kāi)發(fā)商退回款項(xiàng)及相應(yīng)利息。

　　

　　最終，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：解除雙方簽訂的《小區(qū)地下停車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，阜陽(yáng)某房地產(chǎn)有限公司退還周某車(chē)位款并支付相應(yīng)利息。

　　

　　說(shuō)法：

　　

　　“老百姓購(gòu)買(mǎi)車(chē)位是為滿(mǎn)足汽車(chē)的安全停放需求，因此停車(chē)位的建筑設(shè)計(jì)必須達(dá)到基本的規(guī)范要求?！睂徖碓摪傅姆ü俦硎?，從目前的情況看，法院受理此類(lèi)糾紛主要是住宅配套的車(chē)位糾紛，如交付的車(chē)位寬度不夠、現(xiàn)實(shí)車(chē)位的位置與設(shè)計(jì)圖紙明顯不符等。在審理時(shí)，主要參照住建部發(fā)布的《車(chē)庫(kù)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》作為該行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于周某所買(mǎi)的車(chē)位，開(kāi)發(fā)商交付的車(chē)位位置看上去沒(méi)有違反合同約定，但該車(chē)位能否滿(mǎn)足一般家庭小型車(chē)輛的使用要求？是否符合一般的建筑設(shè)計(jì)基本規(guī)范要求？這是需要重點(diǎn)考慮的。

　　

　　法官建議，在類(lèi)似車(chē)位“縮水”的案件中，業(yè)主和開(kāi)發(fā)商在簽訂合同時(shí)，要在約定面積的基礎(chǔ)上再明確車(chē)位的長(zhǎng)度和寬度，車(chē)主就會(huì)有更直接的感觀，可以判斷車(chē)能否停下。