法官:債權(quán)人有撤銷權(quán) 發(fā)現(xiàn)損害自己權(quán)益的行為可起訴撤銷 俗話說(shuō),欠債還錢天經(jīng)地義,可有些人欠錢不還,法院判決后還不履行義務(wù),甚至成了“老賴”后還想盡歪門邪道逃避債務(wù)。可法律并不會(huì)讓他們鉆空子,近日,潁州法院審理了兩起債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案件,有效維護(hù)了債權(quán)人的合法債權(quán)。 案例一: 將房產(chǎn)贈(zèng)與他人,無(wú)效! 黃某某原本經(jīng)營(yíng)一家汽修店,為維持運(yùn)營(yíng),2014年8月到2019年10月,他陸續(xù)從好哥們朱某某處多次借款,10萬(wàn)元、20萬(wàn)元……累計(jì)借款本金40多萬(wàn)元,應(yīng)支付利息15萬(wàn)余元。到了還賬的時(shí)間,朱某某三番五次索要欠款,黃某某均以各種理由拒不還錢。 2019年,朱某某將黃某某起訴到潁州法院,要求黃某某償還欠款本息合計(jì)56萬(wàn)余元。法院支持了朱某某的訴訟請(qǐng)求,判決黃某某在十日之內(nèi)還款。可面對(duì)法院的判決,黃某某依舊拒不履行。無(wú)奈之下,朱某某向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。 在執(zhí)行過(guò)程中,朱某某發(fā)現(xiàn),黃某某名下唯一住房半年前過(guò)戶給了第三人劉某某。朱某某認(rèn)為,黃某某為了逃避債務(wù),通過(guò)贈(zèng)與的方式,將他所有的房屋轉(zhuǎn)移登記到第三人名下,致使其喪失了償債能力,其行為嚴(yán)重?fù)p害了自己的合法債權(quán)。朱某某遂向潁州法院提起訴訟,要求將案涉房屋恢復(fù)到原來(lái)狀態(tài),即第三人劉某某協(xié)助將案涉房屋過(guò)戶到黃某某名下。 潁州法院經(jīng)過(guò)審查,認(rèn)定案涉房屋于2009年購(gòu)買,為黃某某單獨(dú)所有。在2019年起訴前期,黃某某和劉某某到房產(chǎn)登記部門作出“不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)約定”,稱雙方是夫妻關(guān)系,案涉房產(chǎn)歸劉某某單獨(dú)所有。完成后,兩人迅速辦理了離婚手續(xù)。 法院認(rèn)定,經(jīng)法院生效判決確認(rèn)朱某某對(duì)黃某某享有債權(quán),但黃某某至今未向原告履行付款義務(wù)。在未清償完借款前,黃某某將自己名下的唯一一套房產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)移給第三人,被告沒(méi)有提供自己還有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的證據(jù),據(jù)此可以認(rèn)定有逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之嫌,轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)予撤銷。 潁州法院遂作出判決:撤銷黃某某將登記在其名下的房產(chǎn)過(guò)戶給劉某某的行為;劉某某協(xié)助黃某某將房屋重新變更登記至黃某某名下;過(guò)戶費(fèi)用由黃某某和劉某某共同負(fù)擔(dān),起訴撤銷債權(quán)所產(chǎn)生的律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi),也由黃某某承擔(dān)。 本案判決后,黃某某主動(dòng)向債權(quán)人朱某某履行了全部債務(wù)。 案例二: 無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán),撤銷! 無(wú)獨(dú)有偶。家住潁州區(qū)的吳某某為逃避債務(wù),也進(jìn)行了一系列的“神操作”。 吳某某和蔣某某于1998年登記結(jié)婚。2017年至2018年,兩人向馬某某借款60萬(wàn)余元用于公司經(jīng)營(yíng),一直未還。馬某某索要欠款時(shí),吳某某稱她和蔣某某已離婚,錢應(yīng)由蔣某某獨(dú)自承擔(dān)。馬某某遂訴至法院索要欠款。 2020年,潁州法院作出判決,認(rèn)定這60萬(wàn)余元是夫妻共同債務(wù),應(yīng)由吳某某和蔣某某共同承擔(dān)。判決后,兩人依舊不愿還錢。 吳某某在法院強(qiáng)制執(zhí)行之前,對(duì)其名下公司的股權(quán)進(jìn)行一番“操作”。這家公司由吳某某和另外兩名股東共同出資成立,法院判決后,吳某某迅速將自己名下的30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了外甥林某某。根據(jù)雙方簽訂的《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書》,受讓方需要將轉(zhuǎn)讓金額70萬(wàn)元在約定時(shí)間付給吳某某。 得知此事后,馬某某遂將吳某某、林某某起訴到了潁州法院,認(rèn)為他們以形式上為明顯不合理低價(jià),實(shí)質(zhì)上沒(méi)有得到對(duì)價(jià)的方式非法轉(zhuǎn)讓股權(quán),對(duì)其債權(quán)造成損害,請(qǐng)求法院判令撤銷這一行為。 法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為,吳某某、蔣某某對(duì)馬某某負(fù)有債務(wù),在債務(wù)未清償?shù)臈l件下,吳某某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給林某某,雖然雙方原約定有轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià),但沒(méi)有舉證已支付,現(xiàn)有證據(jù)只能認(rèn)定無(wú)償轉(zhuǎn)讓。吳某某長(zhǎng)期未清償其案涉?zhèn)鶆?wù)且在案涉?zhèn)鶆?wù)進(jìn)入訴訟程序之后仍未予清償,也未能提供持有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的條件下,可以認(rèn)定該無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)損害了馬某某的案涉?zhèn)鶛?quán),法院最終支持了馬某某的訴訟請(qǐng)求。 說(shuō)法 誠(chéng)信作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的道德準(zhǔn)則,也是我國(guó)民法的一項(xiàng)基本原則。但是在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生債務(wù)人為了逃避債務(wù),惡意將其財(cái)產(chǎn)無(wú)償或者低價(jià)轉(zhuǎn)讓給第三人,對(duì)債權(quán)人造成損害的不誠(chéng)信行為。 《民法典》規(guī)定,債權(quán)人有撤銷權(quán),即債務(wù)人、第三人有損害債權(quán)的行為,債權(quán)人享有撤銷該行為的權(quán)利。債權(quán)人有權(quán)行使撤銷權(quán)的情形主要有:債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn);債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。 此外,撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用,由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。這不僅是為了減輕債權(quán)人的負(fù)擔(dān),同時(shí)也是為了鼓勵(lì)債權(quán)人積極行使撤銷權(quán),維護(hù)自身的合法權(quán)益。 |
歡迎關(guān)注阜陽(yáng)新聞網(wǎng)微信公眾號(hào) : fynewsnet
全城最新資訊,盡在掌握