在工地干活不慎摔傷致殘，他將所在的建筑勞務(wù)公司和施工方某建筑集團(tuán)都起訴到了法院，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí)，建筑勞務(wù)公司和建筑集團(tuán)都打起了“太極”，稱工人受傷與自己無關(guān)。在這種情況下，誰(shuí)該承擔(dān)賠償責(zé)任呢？近日，阜陽(yáng)市中院依法判決了這樣一起案件。

　　

　　胡明（化名）是一名木工，2021年2月，他通過工友劉群的介紹來到阜陽(yáng)某工地干活。孰料，當(dāng)年3月，他在干活中從高處不慎墜落。隨即，他被送往醫(yī)院救治，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，胡明的傷情構(gòu)成了十級(jí)傷殘。

　　

　　上有老下有小，誰(shuí)該為胡明的傷“買單”呢？在多次討要賠償無果后，胡明將讓自己干活的工友劉群、所屬的建筑勞務(wù)公司及工地建設(shè)方某建筑集團(tuán)都起訴到了法院，提供了工資單等證明，要求他們承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　

　　對(duì)此，劉群稱自己也是工人，只是幫忙記錄他們的工作量。建筑勞務(wù)公司辯稱，胡明是給劉群干活的，和該公司無關(guān)。某建筑集團(tuán)則表示，為了加快進(jìn)度，在保證質(zhì)量的前提下，該建筑集團(tuán)在項(xiàng)目施工過程中將部分工程分包給了某建筑勞務(wù)公司。胡明不是集團(tuán)員工，公司也從未與其簽訂過勞動(dòng)合同。

　　

　　2022年11月，潁州法院開庭審理了該案。法院認(rèn)為，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，胡明受雇于建筑勞務(wù)公司從事勞務(wù)工作，其在工作中受傷并造成經(jīng)濟(jì)損失，雙方應(yīng)按照各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，建筑勞務(wù)公司作為勞務(wù)活動(dòng)的組織者、指揮者、監(jiān)督者和風(fēng)險(xiǎn)防控者，對(duì)維修活動(dòng)應(yīng)負(fù)有安全注意義務(wù)和勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；胡明作為完全民事行為能力人，未盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù)，其主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。此外，胡明要求劉群及某建筑集團(tuán)承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

　　

　　綜上，潁州法院依法判決該建筑勞務(wù)公司賠償胡明8萬(wàn)余元。

　　

　　該建筑勞務(wù)公司不服一審判決，向市中院提起上訴。

　　

　　近日，市中院開庭審理了該案，依法判決維持原判。